首页 资讯 关注 特色 旅游 住行 便民 图片 视频

盟市

旗下栏目: 时政 盟市 国内 国际

因一张人民币图片,内蒙古一家报社被北京全景告了-内蒙古名人

来源:网络整理 作者:新闻小哥 人气: 发布时间:2019-04-18
摘要:在视觉中国四处起诉图片侵权引起众怒之际,北京互联网法院于4月15日在网上又审理了一起图片侵权案,这场官司的原告是北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称

  在视觉国四处起诉图片侵权引起众怒之际,北京互联网法院于4月15日在网上又审理了一起图片侵权案,这场官司的原告是北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称北京全景),被告则是鄂尔多斯日报社,原告诉称被告侵权使用了原告享有著作权的人民币图片

  当日14时30分,北京全景与鄂尔多斯日报社著作权权属、侵权纠纷一案由北京互联网法院在网上开庭审理。北京全景在法庭上诉称,该公司发现鄂尔多斯日报社在其新浪微博“鄂尔多斯日报”擅自使用北京全景享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。北京全景认为鄂尔多斯日报社在没有得到授权的情况下,擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定,侵犯了北京全景对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利,并给北京全景造成了较大的经济损失。基于此,北京全景请求法院依法判令鄂尔多斯日报社立即停止使用北京全景享有著作权的摄影作品;判令鄂尔多斯日报社在其新浪微博置顶位通过博文就侵权事实向北京全景公开道歉;判令鄂尔多斯日报社赔偿北京全景著作权赔偿金及其他费用共计10000元人民币

  鄂尔多斯日报社方面在法庭上辩称,该社使用的是一种人民币图片,图片来源于百度,通过搜索软件,完全可以搜索到这张图片。该图片并未标注为有著作权的图片,也未通过技术手段予以限制或提醒,更未从搜索软件的源头控制侵权的产生。因此,北京全景存在放任图片在网上传播的主观过错,应当承担相应的过程责任。此外,鄂尔多斯日报社为非营利法人,是鄂尔多斯市市委机关报,援引图片没有盈利性质,只是在官媒微博上进行了援引,阅读量有限,并未给北京全景造成实际的经济损失,即使存在侵权,**猜您喜欢内蒙古人才**,北京全景所主张的损失数额也明显有失公平合理性,法院不应当给予支持。鄂尔多斯日报社方面还辩称,北京全景拍摄人民币图案盈利的行为也明显违法。

  案件审理结束后,法院没有当庭宣判。

  记者上网搜索后发现,网友根据工商信息查询工具天眼查整理的资料显示,仅仅在2018年前9个月,北京全景作为原告就起诉了684次。为此,网友们戏称北京全景为“原告狂魔”,其做法与视觉国的做法基本相同。另据了解,内蒙古也已经有多家机构被北京全景起诉。此外,有媒体报道称,北京全景旗下的“全景”平台,**猜您喜欢内蒙古**,不仅将国旗、党旗、党徽图案进行售卖,还将多位前国家领导人的肖像等图片进行售卖。

因一张人民币图片,内蒙古一家报社被北京全景告了-内蒙古名人

网页截图

  对于视觉中国等公司的做法,央视评论说:一个宇宙黑洞引出了一个行业黑洞。保护知识产权,才能有更多更好的原创作品,这已经成为社会共识,我国也在不断强化知识产权保护的法制和监管体系建设。视觉中国以“能奈我何”的嘴脸,把法务做成销售,一头侵犯原创者的合法权益,一头又对使用者进行“维权敲诈”,既苦了原创者也苦了使用者。所以才有了网上那句“苦视觉中国久矣”。这种恶劣的勾当屡屡得逞,严重破坏市场秩序,更向公众展示了版权交易中一颗吸血的毒瘤。

  新华社发表评论说,正常的版权诉讼,从某种意义上来说有助于普及知识产权保护的意识。问题在于,一些机构和个人趁著作权侵权裁量尚不完善、不规范之机,将著作权维权异化为一本万利的暴利生意,甚至衍生出一条由照片拍摄者、行业协会、图片公司、律师等组成的灰色利益链。有业内人士爆料,有些机构还存在“钓鱼”嫌疑,故意给媒体、自媒体、企业挖坑,然后“躺着挣钱”;还有一些机构拿没有版权的照片索赔,“能唬到一个算一个”。有必要指出的是,遭遇这种“维权碰瓷”的,很多都是媒体。与企业不同,媒体转载一些文章、图片,通常是出于传播信息的目的,而且很多二次转载并不存在侵权、牟利的主观故意,传播的也是正能量。纵容“维权碰瓷”之风,势必吸引更多心术不正之人,既浪费宝贵的司法资源,又会进一步扭曲版权保护的生态,还给正常宣传报道带来干扰。(首席记者 张弓长)

TAG标签: 内蒙古 一张 视觉 全景 一家 北京 人民币 图片 报社
责任编辑:新闻小哥